snegir9

Конец свободы слова или тоталитаризм, как возможное будущее.

  Меня снова заблокировали в Facebook под предлогом смены имени, хотя я действительно использовал там не своё имя, а простой состоящий из двух слов ник. Впервые это случилось, когда я, после трёх дней подписки на известного писателя-публициста высказал ему под очередным его постингом, что то, что делает в рунете - отвратительно. Фраза довольно дословная, так что иной принципиальной причины банить меня не было. Однако же кто-то (возможно и сам писатель) нажал на кнопку "пожаловаться" и мой ник засветился у модераторов. В тот раз я лишь транслитировал свой ник на латиницу существенно ничего не изменив. 

Неделю назад это случилось уже во второй раз, теперь потребовали документы, и судя по сообщениям в инете, многие и до полугода не дожидаются верификации личности. На этот раз кому-то снова не понравился мой комментарий, он (или они) тиснул "пожаловаться" и мой профиль попал на глаза к модераторам во второй раз. Я редко пишу комментарии, а если и пишу, то стараюсь быть учтивым на столько, на сколько это возможно. В этот раз тоже не было никаких иных причин меня банить (кроме ника) да и по времени совпало с очередным комментарием, так что сопоставить было просто. 

Среди более менее политически активных публицистов Facebook существует мнение, что администрация этой социальной сети нанимает какие-то конторы, которые коллегиально решают вопросы о блокировках.  

Мне кажется, это делается не вручную, а автоматически - например на основании автоматического  анализа профилей жалобщиков. Десять жалоб - уже причина обратить внимание. Если это профили реальных людей постоянно проявляющих активность - бот может автоматически вынести решение основываясь на своих собственных алгоритмах. Эта версия конечно совсем не конспиративна и не так интересна, но ведь в том её и цимес. А вот интересно здесь другое.  

Фэйсбук, хоть и виртуальная империя, он тесно связан с реальной жизнью. И тоталитарные замашки у его основателей, это не только следствие молодости этой империи, но и отражение происходящего в реальных, земных империях. В царской России, например, власть никогда не говорила об отсутствии цензуры в стране, а имела строго определенный список запрещённой литературы. В остальном - говорите и думайте что хотите. Единственное, что ограничивалось, - это подстрекательство и откровенная революционная пропаганда, но ведь  даже тогда власти часто обходились просто ссылкой.  Не было и давления на суды, так что какая-нибудь Вера Засулич после совершенного ею теракта запросто могла быть освобождена в зале суда. После февральского переворота всё диаметрально переменилось - не то что говорить, даже думать в каком-то самостоятельном русле становилось опасно. Борцы за свободу могли и ограбить, и посадить, и даже убить любого, кто думал хоть как-нибудь иначе. 

Совсем до крайностей быть может сейчас и не дойдёт, но вот посадить или ограбить человека, если он назовёт гомосексуализм болезнью, в некоторых странах уже можно на предусмотренных законом основаниях. Негров давно нельзя называть неграми, индейцев нельзя называть индейцами, а говорить на сугубо еврейские темы во всем цивилизованном мире тоже давно считается верхом неприличия. То есть никакой свободы слова на самом деле не существует, а фраза эта есть всего лишь не несущий в себе особенной смысловой нагрузки идеологический оборот.  

Теперь вопрос: что будет дальше? Ведь на идеологической игле среди всего цивилизованного мира больше всего сидят США, то есть империя обладающая боевой мощью превосходящей весь остальной мир вместе взятый.  Негры, индейцы, ЛГБТ, борьба с историческими памятниками - всё это наиважнейшие социальные проблемы, которые обсуждает сейчас американское общество. Бывший претендент на президентское кресло, г-жа Клинтон, одним из столпов свой предвыборной риторики избрала именно такого рода вопросы. 

С одной стороны все верно и правильно, людям надо помогать, но на самом деле это всё вещи, за которые берутся не с того конца. Например вместо поступательной работы по максимальной ассимиляции чернокожих, сейчас их отличие наоборот максимально выпячивают. Как и отличия ЛГБТ и все прочие другие.  

Ксенофобию глупо запрещать, а психологические отличия субкультуры не нужно заставлять принимать как что-то само собой для всех разумеющееся. Результат будет совсем иным, чем кажется при линейном прогнозировании. А всё потому что идеологические запреты всегда работают наоборот - они не помогают строить, но что-то разрушают. Зачем и кем это всё делается? 

Характерно, что в дореволюционной России как и в Германии того времени, левые взгляды поддерживал большой процент еврейского населения. Одной из причин, по которой немецкие национал-социалисты заключали немецких евреев в лагеря, являлось то, что они были коммунистами и попадали туда вместе с остальными коммунистами из КПГ и СДПГ. Но про Германию известно мало — хорошо поработали в послевоенные годы на ниве извинений за холокост. В России работы такого масштаба не проводились, по-этому про социалистов евреев, степени их влияния на образованное общество и количестве совершенных русским еврейством деяний известно достаточно много. Так сложилось, что первые социалисты всегда евреи. И самые ярые поборники справедливости. 

Значит ли это, что левые идеи особенно хорошо ложатся именно на еврейские мозги? Разумеется нет. Но вот сама внутренняя культура еврейства как раз и могла быть благодатной почвой для коммунистической идеологии. Ведь даже в таких довольно секулярных обществах как США евреи часто воспитываются в сознании особенности, избранности и если не богом, то всей «пяти тысячелетней судьбой еврейского народа».  

И вот как раз в тот момент, когда все эти идеологические противоречия набирают силу, появляется умница Цукерберг, молодой удачливый бизнесмен, таким волшебным образом сумевший столь успешно вылавировать среди всех этих акул американского бизнеса и не только практически с нуля построить виртуальную империю невиданных до сих пор размеров но и остаться у её руля. Стоит ли удивляться, что отношение к гражданам этой империи у её руководства (мы лучше знаем, что вам надо) сугубо тоталитарное? 

Так вот: что же будет дальше? Выльются ли внутренние противоречия во внутренний конфликт в стране (как иногда вскользь намекают известные публицисты Богемик, Астеррот и Галковский), чему может способствовать тот факт, что у населения США на руках свыше трёхсот миллионов стволов, или же в критический момент кто-то сумеет перехватить управление и использовать военный потенциал США для установления всемирного уже  тоталитаризма? Неужели это — новое воплощение СОВКА?

Сам смысл и опасения здесь в другом - они выражены в заголовке. Потому что всё чаще появляется такое чувство, что мир сейчас на пороге чего-то не очень хорошего, стоит только представить, что будет, если вся эта сумасшедшая шобла, которая недавно сносила в США памятники, вдруг почувствует себя обязанной начать исправлять весь мир. 

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.